De Wete 2015 nummer 2

001Je moet een discussie niet te ver doorvoeren. Dat neemt niet weg dat ik de verschillende visies op de stadsbrand van Middelburg in 1940 reuze interessant blijf vinden. Peter Sijnke en Tobias van Gent, de mannen van het in 2010 verschenen standaardwerk Het vergeten bombardement, gaan in het jongste nummer van De Wete nog eens uitgebreid in op de vraag of er sprake was van een Duits terreurbombardement – nee volgens hen – en of de brand door Franse granaten zou zijn ontstaan. Op die laatste vooral door Ton Goossens opgeworpen kwestie zeggen Sijnke en Van Gent, dat ze in grote lijnen vasthouden aan hun conclusies van 2010: ,,Middelburg is op 17 mei 1940 getroffen door een Duitse beschieting, waarbij er ook Franse granaten en mogelijk enkele vliegtuigbommen op de stad vielen.”

Daarmee is wel duidelijk waar de beide historici staan.

In hun artikel stuitte ik op een zin over de opgelaaide discussie, die ik hier citeer: ,,Het is wel jammer dat het debat op deze manier in de media en via de politiek en niet in een academische setting wordt gevoerd (zoals op een discussiebijeenkomst of in vakbladen).” De auteurs doelen op her en der verschenen artikelen – onder andere in de PZC – waarin Goossens laat weten dat de tekst op de Middelburgse monumenten dient te worden aangepast: er mag volgens hem niet meer over een ‘Duits bombardement’ worden gesproken. Goossens heeft daartoe ook een beroep op het gemeentebestuur van Middelburg gedaan.

Van Gent en Sijnke trekken kennelijk een vies gezicht, zo gauw deze kwestie in het publieke debat wordt gebracht. Het gesprek moet in hun ogen wel niveau houden, dus mag er alleen over worden gesproken op discussiebijeenkomsten en in vakbladen.

Het zal u niet verbazen dat ik dat als rechtgeaard krantenman een verkeerde opstelling vind. Wat is er nou beter en interessanter, dan wanneer u en ik het gesprek op de voet kunnen volgen en als het mogelijk is een woordje mogen meespreken? Hoezo alleen debat in een ‘academische setting’? Dat klinkt wel erg 19e-eeuws. Natuurlijk moeten we een beetje oppassen voor de waan van de dag. Maar laat geschiedenis en het debat daarover alsjeblieft wel bij de mensen in de straat doordringen. Dan krijgen we levende historie.

De redactie van De Wete beschouwt het artikel van Sijnke en Van Gent als ‘een waardige afsluiting’ van de discussie over de Middelburgse stadsbrand. Ik hoop dat het debat dan elders wordt voortgezet. Want in feite zeggen ook Sijnke en Van Gent, dat de term ‘Duits bombardement’ op de Middelburgse monumenten, niet klopt.

In het tijdschrift besteedt Gerard van der Hoeven aandacht aan het optreden van Pink Floyd en Dragonfly in Vlissingen, in 1968. Het is wel aardig om nog eens over die tijd van psychedelische rock te lezen. Floyd was in ’68 nog niet wereldberoemd, Dragonfly was Zeeuws en wel een naam in Nederland. Uiteindelijk bleek de Fly een eendagsvlieg en werd Pinkfloyd groter dan groot.

Jan Moekotte vraagt zich af waar de ezel van Jan Arends stond, toen hij in 1783 het Gezicht over het Sloe aquarelleerde. Het eiland van Wolfaartsdijk is zijn conclusie. Moekotte is bijzonder enthousiast over de aquarel: ,,Kijk driemaal daags tien minuten naar het Gezicht over het Sloe, want dat geeft licht en het beurt je op. Je gaat er vrijer door ademhalen.”

Walchersche Arkadia werd drie eeuwen geleden geschreven. Het is een literaire tocht over het eiland. Jaco Simons licht er de bezoeken aan vier buitenplaatsen uit en laat zien, dat er heel wat informatie over het Walcheren van toen in het werk van de Vlissingse predikant Mattheus Gargon is te vinden.

De Wete, gedaan aan de leden van de Heemkundige Kring Walcheren – 44e jaargang, nummer 2, april 2015.

Dit bericht is geplaatst in Heemkunde, Tijdschriften met de tags , , , , , . Bookmark de permalink.

Één reactie op De Wete 2015 nummer 2

  1. Jan kuipers schreef:

    Dan vind ik het in de visie van Sijnke en Van Gent wat vreemd dat De Wete kennelijk wel als een vakblad wordt beschouwd en Nehalennia niet. Beide auteurs hebben ook in Nehalennia gepubliceerd of zelfs in de redactie gezeten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.